Immagine: Public Domain.
I risultati dello studio di fase 3 CheckMate 9ER hanno fornito una nuova opzione di trattamento di prima linea per i pazienti con carcinoma renale metastatico.
I risultati sono stati presentati a ESMO 2020.
Lo studio ha utilizzato due farmaci usati come monoterapie di seconda linea, Nivolumab e Cabozantinib e li ha combinati per l’uso come trattamento di prima linea contro lo standard di cura Sunitinib. La combinazione è risultata superiore a Sunitinib per la sopravvivenza libera da progressione, sopravvivenza globale e tasso di risposta. C’è stato un vantaggio consistente della combinazione rispetto a Sunitinib in numerosi sottogruppi diversi per età, sesso, espressione di PD-L1, metastasi ossee, gruppo di rischio dell’International Metastatic RCC Database Consortium (IMDC) e regione del mondo.
Vedi anche:Nuova scoperta sfida l’attuale paradigma del cancro del rene
Più del 50% dei pazienti nel gruppo della combinazione necessitava di una riduzione della dose di Cabozantinib a causa di eventi avversi. Ma solo il 3% ha dovuto interrompere entrambi i farmaci a causa della tossicità rispetto al 9% dei pazienti nel gruppo di Sunitinib. Il tasso complessivo di eventi avversi gravi è stato simile tra i due gruppi, ma la tossicità epatica era più comune nel gruppo della combinazione dei due farmaci. Per quanto riguarda gli effetti collaterali immuno-correlati, il 19% dei pazienti nel braccio sperimentale necessitava di corticosteroidi; solo il 4% necessitava di corticosteroidi per 30 giorni o più.
I risultati si aggiungono alle prove crescenti che mostrano i vantaggi della terapia di combinazione rispetto ai singoli farmaci. Analogamente allo studio CheckMate 9ER, gli studi KEYNOTE-426 e JAVELIN Renal 101 hanno combinato un inibitore del checkpoint immunitario con un farmaco anti-angiogenico, mentre CheckMate 214 ha combinato due inibitori del checkpoint immunitario.
L’autore dello studio, il Dottor Toni K. Choueiri, Direttore del The Lank Center for Genitourinary Oncology, Dana-Farber Cancer Institute e The Jerome and Nancy Kohlberg Chair and Professor of Medicine, Harvard Medical School, Boston, US, ha dichiarato: “I risultati con la terapia combinata erano statisticamente significativi e clinicamente significativi. Il rischio di progressione o morte è stato ridotto di quasi il 50%, la morte è stata ridotta del 40% e il tasso di risposta è raddoppiato. Questa combinazione diventerà un’importante opzione di trattamento tra cui scegliere…“.
Commentando i risultati, il Dr. Dominik Berthold, Responsabile del Servizio di consulenza specialistica per i tumori urologici, Servizio di oncologia medica, Dipartimento di Oncologia, Ospedale universitario di Losanna in Svizzera, ha dichiarato: “CheckMate 9ER ha raggiunto i suoi endpoint di efficacia e la combinazione può essere considerata una nuova prima linea opzione di trattamento. Tuttavia, la comunità medica è divisa sul fatto che due immunoterapie o immunoterapia più un farmaco anti-angiogenico siano la scelta migliore, dal momento che le diverse combinazioni sembrano avere un’efficacia simile “.
ll ricercatore ha anche detto che sono necessari dati a lungo termine per CheckMate 9ER: “I 18 mesi di follow-up sono ancora piuttosto brevi. La domanda è se le risposte al trattamento siano durevoli o se la malattia progredisce ad un certo punto”.
“Sarebbe anche utile sapere se la combinazione di Cabozantinib e Nivolumab è efficace nel carcinoma a cellule non chiare”, ha aggiunto Berthold. “Questa è una minoranza di pazienti con carcinoma renale avanzato che non sono ben studiati e sono stati esclusi da questo studio”.
Berthold ha osservato che quando si utilizzano farmaci con meccanismi d’azione specifici, la scelta del trattamento di prima linea determinerà anche la selezione della terapia di seconda linea. Ha spiegato: “Se inizi solo con una combinazione di terapia immunitaria, diventa una scelta automatica utilizzare un farmaco anti-angiogenico in seconda linea. Ma se inizi con una combinazione di due meccanismi di azione, come terapia immunitaria e un farmaco anti-angiogenico, la scelta di seconda linea è meno chiara. Sono necessari più dati sull’ordine di terapia più adatto all’intera popolazione e a gruppi specifici come quelli ad alta massa tumorale contro la malattia a crescita lenta”.
Fonte:Medicalxpress
