Ma SARS-CoV-2 è scappato da un laboratorio?

(SARS-CoV-2-Immagine Credit Public Domain).

Il coronavirus SARS-CoV-2 è scappato da un laboratorio? “L’idea merita una seconda occhiata”, dicono gli scienziati. In una lettera pubblicata Giovedi sulla rivista Science, essi sostengono che non vi sono ancora prove sufficienti per escludere la possibilità che SARS-CoV-2 sia sfuggito da un laboratorio in Cina. “Riteniamo che questa domanda meriti un’indagine scientifica equa e approfondita e che qualsiasi giudizio successivo dovrebbe essere espresso sui dati disponibili”, ha affermato il Dottor David Relman, Professore di microbiologia e immunologia alla Stanford University che ha contribuito a scrivere la lettera.

La breve lettera è stata in parte sollecitata dalla pubblicazione del 30 marzo di un rapporto commissionato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità che ha cercato di scoprire l’origine del virus che ha provocato la morte di oltre 3,3 milioni di persone in tutto il mondo. Gli autori di quel rapporto, attribuito sia all’OMS che alla Cina, hanno classificato ciascuno dei quattro possibili scenari su una scala da “estremamente improbabile” a “molto probabile”.

Dopo aver considerato le informazioni, i dati e i campioni presentati dai membri cinesi del team, gli autori hanno concluso che la probabilità che il virus sia passato da un animale sorgente a una specie intermedia e quindi agli esseri umani era “probabilmente molto probabile”, mentre un’introduzione dovuta a una perdita accidentale di laboratorio è stata considerata “estremamente improbabile”.

Altri potenziali percorsi considerati dai ricercatori erano un salto diretto da animale a umano senza un ospite intermedio (“possibile a probabile“) e la trasmissione dalla superficie di prodotti alimentari congelati (“possibile”). Ma Relman e i suoi coautori hanno affermato che i loro colleghi che hanno lavorato all’indagine dell’OMS non hanno avuto accesso a informazioni sufficienti per trarre queste conclusioni. “Siamo scienziati ragionevoli con esperienza in aree rilevanti”, ha detto Relman, “e non vediamo i dati che dicono che questa pandemia deve essere di origine naturale”. Ravindra Gupta, Professore di microbiologia clinica presso l’Università di Cambridge che ha firmato la lettera, ha detto che vorrebbe rivedere le note di laboratorio degli scienziati che lavorano presso il Wuhan Institute of Virology, un centro di ricerca in cui vengono studiati i coronavirus. Vorrebbe anche vedere un elenco di virus che sono stati utilizzati presso l’Istituto per un periodo di cinque anni. Il rapporto dell’OMS documenta un incontro tra i suoi ricercatori e diversi membri dell’Istituto, tra cui il Direttore del laboratorio Yuan Zhiming, che ha offerto al team congiunto un tour della struttura. Durante l’incontro, i rappresentanti della WIV hanno confutato la possibilità che il coronavirus che causa COVID-19 potesse essere “fuggito” dal laboratorio, osservando che nessuno dei tre virus simili a SARS coltivati ​​in laboratorio è strettamente correlato a SARS-CoV-2. Hanno anche sottolineato che i campioni di sangue ottenuti da lavoratori e studenti in un gruppo di ricerca guidato da Shi Zhengli, un virologo della WIV che studia i coronavirus simili a SARS che hanno origine nei pipistrelli, non contenevano anticorpi SARS-CoV-2, che indicherebbero una corrente o infezione passata.

Ma Relman ha detto che, come scienziato, aveva bisogno di più di questo account di terze parti per escludere la possibilità di una perdita accidentale di laboratorio. (Lui ei suoi colleghi non hanno mai pensato che alcuna potenziale perdita fosse intenzionale). “Mostrateci il test che avete utilizzato: qual è stato il metodo? Quali sono stati i risultati e i nomi delle persone testate? Avete testato una popolazione di controllo?“, ha detto Relman. “Sotto tutti i punti di vista, non era un tipo di presentazione dei dati adeguato e dettagliato quella seguita dai rappresentanti del WIV che avrebbe consentito a uno scienziato esterno di arrivare a una conclusione indipendente”, dice Relman. Tedros Adhanom Ghebreyesus, il Direttore generale dell’OMS, ha espresso un’opinione simile quando il rapporto è stato pubblicato per la prima volta. “Sebbene il team abbia concluso che una perdita di laboratorio è l’ipotesi meno probabile, ciò richiede ulteriori indagini, potenzialmente con missioni aggiuntive che coinvolgono esperti specializzati”, ha detto Ghebreyesus in un discorso agli Stati membri dell’OMS il 30 marzo. “Lasciatemi dire chiaramente che, per quanto riguarda l’OMS, tutte le ipotesi restano sul tavolo“.

Vedi anche:SARS-CoV-2: anticorpo monoclonale neutralizza le varianti

Anche Michael Worobey, che studia i virus all’Università dell’Arizona per capire l’origine, l’emergenza e il controllo delle pandemie, ha firmato la lettera. Dall’inizio della pandemia, aveva considerato due possibilità su come avrebbe potuto iniziare: o come fuga del virus da un laboratorio o come trasmissione naturale da animale a uomo. Quindici mesi dopo, è ancora aperto a entrambe le possibilità. “Non ci sono state prove definitive sufficienti in entrambi i casi“, ha detto, “quindi entrambi rimangono sul tavolo per me”. Nel suo laboratorio, Worobey lavora con uno studente laureato che raccoglie virus dai pipistrelli in natura e ha riflettuto molto su come questa ricerca potrebbe creare una strada ecologica per introdurre un nuovo agente patogeno negli esseri umani. “Altri scienziati hanno dimostrato in modo convincente che SARS-CoV-2 non era un costrutto di laboratorio geneticamente modificato per renderlo più trasmissibile agli esseri umani”, ha detto Worobey. “Ma ciò non elimina la possibilità che un virus non modificato raccolto dagli scienziati sul campo e portato in un laboratorio possa essersi trasferito negli esseri umani. Non ho visto alcuna prova che posso guardare e dire, ‘Oh, OK’, questo certamente confuta l’origine accidentale di laboratorio e rende virtualmente sicuro al 100% che la diffusione del virusì è un evento naturale. Fino ad oggi, entrambe le possibilità sono praticabili”.

Altri scienziati hanno detto che c’era una prova conclusiva che indicherebbe che il virus si era effettivamente diffuso agli esseri umani attraverso un evento naturale: la scoperta degli animali selvatici in cui il virus ha avuto origine.

Akiko Iwasaki, Professore di immunobiologia ed epidemiologia presso l’Università di Yale, ha osservato che il rapporto dell’OMS menzionava i test di oltre 80.000 campioni di fauna selvatica, bestiame e pollame raccolti da 31 province in Cina. Nessuno di questi test tuttavia, ha rivelato un anticorpo SARS-CoV-2 o frammento di materiale genetico del virus prima o dopo l’epidemia di SARS-CoV-2 in Cina. “Tuttavia, è possibile che un serbatoio animale sia stato perso e ulteriori indagini potrebbero rivelare tali prove”, ha detto Iwasaki, che ha anche firmato la lettera.

David Robertson, il capo della genomica virale e della bioinformatica presso l’Università di Glasgow, non era tra i firmatari della lettera. Ha detto: “Nessuno sta dicendo che un incidente di laboratorio non è possibile – semplicemente non ci sono prove di questo oltre il Wuhan Institute of Virology che si trova a Wuhan”. Robertson ha detto che i virus migrano naturalmente dagli animali all’uomo tutto il tempo e SARS-CoV-2 potrebbe essere uno di questi. Sebbene fosse d’accordo con gli autori della lettera sul fatto che fosse essenziale trovare le origini di SARS-CoV-2 per prepararsi alla prossima pandemia, “perdere tempo a indagare nei laboratori è una distrazione da questo obiettivo”. Relman non la vede in questo modo.

Gli autori della lettera hanno notato che in questo periodo di sentimenti anti-asiatici in alcuni paesi, sono stati medici, scienziati, giornalisti e cittadini cinesi a condividere con il mondo informazioni cruciali sulla diffusione del virus. “Dovremmo mostrare la stessa determinazione nel promuovere un discorso spassionato e basato sulla scienza su questa questione difficile, ma importante”, hanno scritto gli autori della lettera.

Fonte:Science