HomeSaluteCervello e sistema nervosoL'accesso transradiale può essere più sicuro per il trattamento degli aneurismi cerebrali

L’accesso transradiale può essere più sicuro per il trattamento degli aneurismi cerebrali

L’accesso transradiale, al contrario dell’accesso transfemorale, può essere un approccio più sicuro per le procedure di diversione del flusso per trattare gli aneurismi cerebrali in una vasta gamma di posizioni.

Questa conclusione è stata raggiunta da Yangchun Li della Miller School of Medicine dell’Università di Miami (Miami, USA) e colleghi, mentre il loro studio retrospettivo, pubblicato online sul Journal of NeuroInterventional Surgery (JNIS), ha scoperto che sia il tasso di complicanze del sito di accesso sia il il tasso di complicanze era inferiore per la diversione del flusso di accesso transradiale.

Vedi anche: Aneurisma dell’aorta addominale: mangiare frutta può ridurre il rischio

I ricercatori hanno utilizzato un ampio registro multicentrico per analizzare retrospettivamente i casi di deviazione del flusso di aneurismi cerebrali da 14 istituti dal 2010 al 2019. L’analisi aggregata delle proporzioni è stata calcolata utilizzando un’analisi ponderata con un intervallo di confidenza al 95% (CI) per tenere conto dei risultati di più centri. I tassi di complicazione nel sito di accesso e i tassi complessivi di complicazione sono stati confrontati tra i due approcci. Dei 2.285 pazienti inclusi nello studio sottoposti a diversione del flusso, 135 (5,85%) sono stati trattati con accesso transradiale e 2.151 (94,14%) tramite accesso transfemorale. Li e il team hanno riferito che i due gruppi condividevano caratteristiche simili di paziente e aneurisma.

“Non ci sono state complicazioni nel sito di accesso nel gruppo di accesso transradiale”, sottolineano gli autori. Tuttavia, scrivono che il tasso di complicanze del sito di accesso per l’approccio transfemorale era del 2,48% (IC al 95%, 2,4–2,57%, rispetto allo 0%; p = 0,039). Da notare che un decesso è derivato da una complicazione del sito di accesso femorale.Il tasso complessivo di complicanze era anche più elevato nel gruppo transfemorale (9,02%; IC 95%, 8,15-9,89%) rispetto al gruppo transradiale (3,73%; IC 95%, 3,13–4,28%; p = 0,035), hanno riferito i ricercatori.
Perché gli autori stanno sostenendo l’accesso transradiale
“Questi risultati”, dicono Li et al, “aiutano ad alleviare l’apparente mancanza di letteratura neurointerventistica che confronta direttamente i tassi di complicanze tra i due approcci. Mentre il campo della cardiologia ha condotto ampi studi randomizzati che hanno mostrato una morbilità e una mortalità inferiori, nonché una maggiore preferenza del paziente e una riduzione dei costi associati all’accesso transradiale, la stessa profondità di indagine deve ancora essere applicata alla medicina neuroendovascolare.
Inoltre, Li e colleghi scrivono: “Ridurre le complicazioni del sito di accesso è rilevante per la deviazione del flusso per due motivi. In primo luogo, la deviazione del flusso impiega sistemi di accesso al foro più grandi, che possono aumentare la probabilità di accesso a lesioni arteriose, sanguinamento o occlusione. In secondo luogo, la terapia antipiastrinica doppia prolungata viene somministrata ai pazienti sottoposti a diversione del flusso endovascolare insieme all’eparina, che aumenta il rischio di sanguinamento nel sito di accesso. Inoltre, il diametro più piccolo dell’arteria radiale solleva la questione se un approccio di accesso transradiale sia uniformemente fattibile per le procedure di deviazione del flusso”.
I ricercatori affermano che lo studio attuale è “il più grande fino ad ora condotto per confrontare l’accesso transradiale e transfemorale per questo tipo di procedura neuroendovascolare”. Inoltre, sostengono che lo studio dimostra un significativo vantaggio in termini di sicurezza con la diversione del flusso con accesso transradiale.
Fonte: Neuronews

Newsletter

Tutti i contenuti di medimagazine ogni giorno sulla tua mail

Articoli correlati

In primo piano