(COVID ed etica-Immagine Credit Public Domain).
La pandemia di Covid ha posto sfide sostanziali alle società e ai sistemi sanitari a livello globale. Molte di queste sfide sono state tecniche, come lo sviluppo di vaccini e terapie efficaci. Le sfide che si sono rivelate più irritanti e controverse, tuttavia, riguardano la determinazione del “giusto” corso d’azione su una serie di questioni critiche: come allocare i vaccini scarsi, se introdurre mandati di mascherine e vaccini, se limitare i viaggi e se infettare intenzionalmente i partecipanti alla ricerca per testare i vaccini, solo per citarne alcuni. La decisione “giusta” in questi casi non è né una questione tecnica né risolvibile con prove aggiuntive; richiede piuttosto giudizi di valore e, quindi, etica (vedi tabella 1 ).
Molti responsabili politici e leader politici in tutto il mondo hanno riconosciuto il ruolo centrale dell’etica nell’affrontare queste sfide, chiedendo, ad esempio, un’assegnazione “equa” dei vaccini Covid. Eppure questo riconoscimento ha raramente portato a risultati eticamente desiderabili. Alcune delle lezioni più importanti della pandemia riguardano quindi l’etica e la sua effettiva integrazione nel processo decisionale per la salute globale.
Sebbene i leader globali abbiano spesso invocato “solidarietà” ed “equità” durante la pandemia, sembravano incapaci di chiarire queste norme etiche, compreso il modo in cui dovrebbero essere concretamente implementate. Ad esempio, numerosi appelli per una distribuzione “equa” dei vaccini Covid tra i paesi non sono riusciti a caratterizzare quale distribuzione costituirebbe una distribuzione equa; sebbene tali appelli indicassero che più vaccini dovrebbero essere forniti ai paesi a basso e medio reddito, non specificavano quanto più sarebbe giusto o quali sacrifici da parte dei paesi ad alto reddito sarebbero eticamente giustificati per raggiungere tali obiettivi. L’etica fornisce i requisiti morali implicati da queste norme e aiuta a navigare nei disaccordi nella loro interpretazione.
Sebbene Covid sia nuova, le questioni etiche che ne derivano non lo sono e non devono essere affrontate ab initio. Esiste una vasta conoscenza dei valori e dei principi appropriati per guidare la politica durante le emergenze sanitarie globali. In effetti, quadri ben sviluppati articolano valori etici per affrontare l’allocazione delle risorse sanitarie, mandati, studi di sfida e altre questioni. Questi approcci sono stati informati da eventi precedenti ritenuti emergenze di salute pubblica di interesse internazionale, come focolai di Zika, Ebola in Africa occidentale e influenza H1N1. La guida etica può rendere i responsabili politici consapevoli di questa conoscenza e aiutarli a navigare tra i compromessi tra i valori etici e ad attuare i principi etici nelle future emergenze sanitarie.
Ad esempio, i vaccini Covid non sono certo la prima risorsa sanitaria scarsa che richiede un’allocazione. La penicillina durante la seconda guerra mondiale, la dialisi negli anni ’60 e le terapie antiretrovirali per l’HIV / AIDS negli anni ’90 richiedevano tutte priorità da stabilire in mezzo ai limiti delle risorse. Queste sfide hanno imposto l’esame critico delle pratiche, l’identificazione di schemi di allocazione non etici e la delucidazione e valutazione critica di quadri e politiche etiche per l’allocazione delle scarse risorse sanitarie.
L’analisi delle nostre conoscenze preesistenti, da un lato e le priorità stabilite per l’allocazione delle risorse durante Covid, dall’altro, rivela l’accordo tra i due sull’importanza di cinque valori sostanziali nell’allocazione delle risorse: massimizzare i benefici e prevenire i danni, mitigare lo svantaggio, reciprocità, valore strumentale e pari interesse morale (vedi tabella 2 ). Il riconoscimento esplicito di questi valori aiuta a chiarire le considerazioni etiche essenziali, ma sono necessarie ulteriori informazioni per determinare quali valori dovrebbero essere prioritari in circostanze particolari.
Vorremmo sostenere che la massimizzazione dei benefici e la prevenzione dei danni dovrebbero avere una priorità presuntiva, perché qualsiasi assegnazione che generi più decessi o malattie gravi dovrebbe essere accolta con sospetto. Ma questo valore non dovrebbe ricevere priorità assoluta; dovrebbe essere bilanciato e modellato dagli altri quattro valori, che aiutano a chiarire, ad esempio, quanto peso dovrebbe essere dato alla distribuzione dei benefici e dei danni tra le diverse popolazioni. Questi valori pongono anche vincoli alla massimizzazione dei benefici in conformità con gli impegni etici per la giustizia sociale. Ad esempio, i gruppi già svantaggiati non dovrebbero essere ulteriormente svantaggiati dall’allocazione di risorse in caso di emergenza. Pertanto, la prevenzione dei danni nelle popolazioni meno avvantaggiate è particolarmente importante. Allo stesso modo, in caso di emergenza sanitaria.
Altri principi etici frequentemente invocati, tra cui trasparenza, impegno e reattività alle prove, sono procedurali. A differenza dei valori sostanziali, essi non determinano l’allocazione delle risorse, sebbene possano renderli più equi. In effetti, i processi etici per il processo decisionale vanno oltre l’articolazione di valori e principi. Anche gli schemi allocativi devono essere tradotti in giuste politiche da attuare con fedeltà. Nel caso dell’allocazione, queste politiche assumono la forma di livelli di popolazione prioritari. I principi procedurali modellano e vincolano il processo di traduzione dei valori in livelli prioritari e di attuazione nel mondo.
Sebbene sia ingenuo aspettarsi l’unanimità sull’allocazione di scarse risorse sanitarie, mandati o studi di sfida, non dobbiamo tornare a dibattere sui valori fondamentali quando sono già chiari. Procedere con questo quadro multivalore e la conoscenza etica preesistente potrebbe non “risolvere” questi problemi, ma può facilitare una formulazione più rapida delle politiche e consentire ai responsabili politici di comunicare pubblicamente la logica etica delle politiche. Tale comunicazione dovrebbe aiutare a creare maggiore consapevolezza, fiducia e conformità.
I valori etici, tuttavia, non possono applicarsi o risolvere conflitti tra loro. Posizionare l’etica per informare in modo significativo le decisioni richiede un cambiamento del processo decisionale. L’etica deve essere considerata all’inizio di qualsiasi risposta a un’emergenza sanitaria. Ci si dovrebbe aspettare che le politiche del Governo non siano solo informate sull’evidenza, ma anche esplicitamente informate sull’etica. Durante un’emergenza, i responsabili politici invitano gli epidemiologi e altri a portare la loro esperienza ed esperienza nella formulazione delle politiche; dovrebbero anche invitare gli esperti di etica a fornire una risposta etica coerente.
Vedi anche:La prossima pandemia potrebbe venire dallo scioglimento dei ghiacciai nell’Artico
Come rendere operativo questo approccio? Primo, l’etica non può essere semplicemente attivata durante un’emergenza. La capacità e la memoria istituzionale non possono essere costruite o ripristinate ad hoc. Le agenzie responsabili della risposta alle emergenze di salute pubblica devono disporre di esperti di etica che partecipino regolarmente alla pianificazione degli scenari e alla consulenza.
In secondo luogo, questa funzione non può essere svolta da un singolo eticista del token. Come ha dimostrato Covid, le numerose questioni etiche richiedono un team competente con capacità e competenze complementari in grado di considerare pienamente il complesso impatto globale, regionale e locale della pianificazione e del processo decisionale della pandemia. Abbiamo bisogno di sviluppare la capacità di espandere le competenze nell’etica della salute pubblica.
Infine, l’etica deve essere integrata nel processo decisionale di emergenza. Gli etici dovrebbero essere al tavolo quando vengono formulate le politiche, piuttosto che limitarsi a fungere da critici esterni.
Il mondo non ha ancora avuto il tempo di chiarire completamente le lezioni della Covid e applicarle ai preparativi per future emergenze. Ma i responsabili politici dovrebbero ascoltare le lezioni della pandemia apprezzando le dimensioni etiche, non solo tecniche, di tutte le sfide affrontate durante le emergenze; partendo dalle conoscenze esistenti sui giusti valori e principi per guidare la politica e assicurando che l’esperienza etica sia presente prima che una risposta all’emergenza sia concepita e sia effettivamente integrata nel processo decisionale. Il raggiungimento di questi obiettivi richiederà uno sforzo costante e mirato per migliorare la capacità etica delle principali organizzazioni di salute pubblica, istituzioni accademiche e agenzie governative globali, nazionali e locali.
Fonte:Science
