Immagine: Public Domain
Compaiono le prime crepe nell’immagine dell’efficacia dell’Idrossiclorochina nel trattamento di COVID 19 ed è scontro tra scienziati d’oltreoceano.
Uno dei primi farmaci utilizzati nella lotta al coronavirus è stata l’Idrossiclorochina.
“L’idrossiclorochina (HCQ) è stata originariamente approvata dall’Fda nell’aprile 1955. È stato uno dei primi potenziali agenti a mostrare la capacità di rallentare la SARS-CoV-2, il nuovo coronavirus, con studi condotti in laboratorio. Tali risultati, pur essendo un utile indizio scientifico, spesso non si traducono in efficacia nelle persone infette. L’idrossiclorochina è stata proposta come trattamento perché potrebbe bloccare la fusione della SARS-CoV-2, il virus che causa la malattia da coronavirus, con le cellule ospiti in cui può riprodursi e diffondersi. Tipicamente usato per trattare il lupus e l’artrite reumatoide, il farmaco, ha anche un effetto immunosoppressivo che è stato ipotizzato utile in caso di COVID-19 grave.
Piccoli studi in Cina e Francia hanno sollevato le speranze di un possibile beneficio, cosicché molti Paesi hanno cominciato ad usarlo compresi gli Stati Uniti”.( Pharmastar)
Sono stati avviati altri studi sull’Idrossiclorochina, ma finora non c’è nulla di conclusivo. Anzi. Alcuni trial e uno studio cinese hanno evidenziato un indebolimento dell’immagine di efficacia di questa molecola nei confronti dei casi gravi di Covid-19 e hanno anche causato scontri tra scienziati e politici soprattutto oltreoceano.
Studi su piccola scala infatti, sono stati tutt’altro che definitivi sulle possibilità del farmaco e i nuovi dati non hanno chiarito molto le cose.
Uno studio del Dipartimento degli Affari dei Veterani (VA) degli Stati Uniti (PDF) ha scoperto che i pazienti con COVID-19 gravi trattati con Idrossiclorochina antimalarica da sola o in associazione con Azitromicina antibiotica non hanno mostrato “nessuna prova” di riduzione del rischio di morte o ventilazione meccanica rispetto alle cure di supporto, secondo dati pubblicati martedì.
In un’analisi su piccola scala di 368 pazienti COVID-19 trattati negli Ospedali VA, i ricercatori hanno scoperto che non vi era alcuna differenza significativa nel rischio di ventilazione per tutte e tre le coorti. Nel frattempo, i pazienti trattati con la sola idrossiclorochina hanno mostrato un rischio significativamente più elevato di mortalità per tutte le cause rispetto a una terapia di supporto di una combinazione di idrossiclorochina e azitromicina.
I ricercatori fanno notare che la loro analisi non è stata randomizzata né controllata e hanno avvertito che sono necessari i risultati di altri studi clinici in corso prima di trarre conclusioni sull’uso dell’ Idrossiclorochina per COVID-19.
Martedì, il National Institutes of Health (NIH) ha pubblicato le nuove linee guida di trattamento COVID-19 che non raccomandano l’uso di Idrossiclorochina o clorochina fosfato sulla base di “dati clinici insufficienti”.
Vedi anche: COVID-19: la combinazione Idrossiclorochina-Azitromicina funziona?
Ancora più preoccupante per coloro che cercano un front-runner per la terapia COVID-19, il NIH ha rifiutato di raccomandare qualsiasi terapia attualmente in corso di valutazione per trattare la malattia, incluso il Remdesivir, terapia sperimentale altamente pubblicizzato di Gilead Sciences, uno qualsiasi degli inibitori dell’IL-6 o qualsiasi medicazione per l’HIV. All’inizio di questo mese, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno anche aggiornato la loro guida al trattamento, sostenendo il precedente supporto per l’uso di emergenza dell’ Idrossiclorochina basato su dati aneddotici.
Nel loro insieme, le linee guida NIH e lo studio VA aggiungono un crescente numero di prove che mettono in dubbio l’idrossiclorochina – come candidato COVID-19, nonostante alcune prove aneddotiche mostrino il contrario.
A marzo, ricercatori cinesi autori di uno studio cinese su piccola scala hanno scoperto che i pazienti trattati con idrossiclorochina in aggiunta alla terapia convenzionale non hanno visto un tempo ridotto alla clearance di SARS-CoV-2. Non sono state osservate differenze significative in termini di tempo impiegato per riportare la temperatura corporea normale o il numero di pazienti con progressione della malattia, come mostrato nelle scansioni TC.
Tuttavia questi risultati non sono emersi prima poichè i pazienti ricevevano anche altri antivirali durante il trattamento, potenzialmente distorcendo i risultati.
La mancanza di entusiasmo non ha dissuaso i grandi produttori del farmaco dall’impegnarsi a lanciare le proprie sperimentazioni sull’idrossiclorochina, su larga scala. All’inizio di questa settimana, Novartis ha dichiarato che avrebbe avviato uno studio clinico di fase 3 su 440 pazienti, valutando l’idrossiclorochina da sola o in combinazione con azitromicina rispetto al placebo.
Fonte: Fierce Pharma
