(SARS-CoV-2-Immagine:i mercati a Wuhan, in Cina – come quello qui raffigurato il 3 aprile 2020 – sono stati temporaneamente chiusi sulla scia della diffusione del coronavirus. Un nuovo rapporto dell’Organizzazione mondiale della sanità suggerisce che tali mercati, o i loro fornitori, sono i luoghi più probabili in cui il virus ha iniziato a diffondersi. Ma le sue origini rimangono sconosciute. Credit:FOTO DI NG HAN GUAN / AP).
Un nuovo rapporto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che indaga sulle origini del coronavirus SARS-CoV-2 ha sollevato più domande che risposte su come e dove è emerso il virus che è esploso in una pandemia globale.
Il rapporto, pubblicato il 30 marzo, riporta dove puntano attualmente le prove: il virus, chiamato SARS-CoV-2, probabilmente è balzato alle persone dai pipistrelli attraverso un altro animale; probabilmente non proveniva da un laboratorio. Ma i funzionari non possono ancora provare – o escludere – qualsiasi scenario. E le domande su quanto accesso alle potenziali prove un team internazionale di esperti ha avuto nel suo viaggio di 28 giorni a Wuhan, in Cina, a gennaio e febbraio, hanno gettato un’ombra sui risultati.
In quel viaggio, 17 esperti dell’OMS hanno collaborato con 17 scienziati cinesi per valutare quattro potenziali scenari per le origini del coronavirus. “I due scenari principali”, ha concluso il team, “sono la trasmissione del virus alle persone direttamente dai pipistrelli o, più probabilmente, tramite un animale intermedio come uno zibetto o un procione”.
Una terza possibilità è che il virus sia arrivato alle persone attraverso prodotti alimentari congelati contaminati, cosa che il team considera meno probabile, ma che merita ulteriori indagini. L’ultimo scenario – che il virus abbia iniziato a diffondersi tra le persone a seguito di un incidente di laboratorio – è “estremamente improbabile”, hanno scritto i ricercatori.
In una dichiarazione congiunta del 30 marzo, 14 paesi, inclusi gli Stati Uniti, hanno espresso la preoccupazione che il team dell’OMS non avesse avuto accesso a dati e campioni originali di persone e animali. Quella reazione arriva tra i rapporti secondo cui il governo cinese ha controllato i siti a cui il team ha avuto accesso durante la visita. “Missioni scientifiche come queste dovrebbero essere in grado di svolgere il loro lavoro in condizioni che producano raccomandazioni e risultati indipendenti e obiettivi”, hanno scritto i paesi nella dichiarazione.
“Alcune spiegazioni potrebbero essere più probabili di altre, ma per ora tutte le possibilità rimangono sul tavolo”, afferma il Direttore Generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus. “Il rapporto ha sollevato questioni che richiedono ulteriori studi, come un lavoro aggiuntivo per individuare i primi casi di COVID-19”, ha osservato in una riunione del 30 marzo con gli stati membri dell’OMS. Ha anche detto, quando si è giunti all’ipotesi che il virus provenisse da un incidente di laboratorio, “non credo che questa valutazione sia stata abbastanza ampia. Saranno necessari ulteriori dati e studi per raggiungere conclusioni più solide”. “Questo rapporto è un inizio molto importante, ma non è la fine”, ha aggiunto. “Non abbiamo ancora trovato la fonte del virus e dobbiamo continuare a seguire la scienza e non lasciare nulla di intentato. Trovare l’origine di un virus richiede tempo. … Nessun singolo viaggio di ricerca può fornire tutte le risposte”.
Per ora, però, ecco quattro grandi suggerimenti dal rapporto di 120 pagine:
1. I mercati sono la fonte più probabile della principale trasmissione del virus
L’attenzione è tornata sui mercati che vendono animali.
COVID-19 ha fatto il suo debutto globale in un gruppo di casi collegati al mercato del pesce di Huanan a Wuhan alla fine di dicembre 2019. I ricercatori hanno testato centinaia di animali all’interno e intorno al mercato per il coronavirus SARS-CoV-2, inclusi animali in vendita come conigli, ricci, salamandre e uccelli, ma nessuno è risultato positivo. Nemmeno migliaia di animali domestici o selvatici dentro e intorno a Wuhan. Inoltre, alcuni dei primi casi di COVID-19 che gli esperti hanno identificato in seguito, dopo che il coronavirus aveva iniziato a diffondersi in altri paesi, non erano collegati al mercato. Insieme, i risultati hanno suggerito che il mercato potrebbe aver aiutato il virus a diffondersi tra le persone a causa della grande folla, ma che il mercato del pesce di Huanan non era la fonte originale. Anche altri mercati potrebbero aver avuto un ruolo nella diffusione del virus, secondo le indagini. Il primo caso noto di COVID-19 è stato in una persona che ha iniziato a mostrare i sintomi l’8 dicembre 2019. Quella persona non era associata al mercato Huanan, ma aveva recentemente visitato un altro mercato. Complessivamente, delle 174 persone che erano malate di COVID-19 a dicembre, più della metà si era recentemente recata in un mercato, dove avrebbero potuto essere esposte. Un ulteriore 26% è stato esposto a carne e pesce o prodotti alimentari congelati. “Il fallimento finora nel trovare un animale positivo a SARS-CoV-2 evidenzia quanto sia difficile identificare specie particolari come potenziali ospiti”, ha detto Peter Ben Embarek, capo ricercatore per la missione dell’OMS ed esperto di sicurezza alimentare, in una conferenza del 30 marzo. La ricerca della provenienza dei virus richiede tempo, a volte anni ( SN: 3/18/21 ).
Studi futuri dovrebbero espandere la ricerca di animali infetti ad allevamenti di animali selvatici che hanno fornito prodotti ai mercati legati ai casi di COVID-19. “Le persone che lavorano nelle fattorie e coloro che hanno maneggiato i prodotti dovrebbero anche essere testate per gli anticorpi per vedere se hanno avuto infezioni da coronavirus”, suggerisce il team.
2. Il coronavirus SARS-CoV-2 probabilmente non circolava molto prima di dicembre 2019
“Non ci sono ancora prove che il virus si stesse diffondendo ampiamente tra le persone prima del primo caso documentato di COVID-19 all’inizio di dicembre”, ha scoperto il team dell’OMS. I ricercatori hanno setacciato oltre 76.000 cartelle cliniche da ottobre a novembre 2019. All’interno di queste cartelle, c’erano 92 possibili casi di COVID-19. Ma 67 di quelle persone non avevano segni di infezione sulla base di test anticorpali effettuati un anno dopo. E tutti e 92 sono stati infine esclusi in base ai criteri clinici per COVID 19. Le registrazioni non avrebbero incluso casi lievi in persone che non sono mai andate in Ospedale, tuttavia, ci sono potenziali lacune nelle prove. Ulteriori prove di casi isolati in paesi al di fuori della Cina alla fine del 2019 avevano lasciato intendere che il virus potrebbe essersi diffuso in quei luoghi prima che COVID-19 fosse rilevato per la prima volta a Wuhan. “Ma quei rapporti non sono stati ancora confermati”, ha scritto il team.
Vedi anche:SARS-CoV-2 si trasmette attraverso l’aria-The Lancet
Il momento in cui il virus ha iniziato a diffondersi in Cina è in linea con un recente studio che ha analizzato i dati genetici ed eseguito simulazioni dei primi giorni della pandemia per stimare quando il virus potrebbe essere emerso. Lo spillover dagli animali all’uomo potrebbe essere avvenuto tra metà ottobre e metà novembre 2019, secondo quanto riportato da Joel Wertheim e colleghi il 18 marzo su Science. “Dopo che il virus è stato trasmesso dagli animali all’uomo, casi in persone con sintomi lievi potrebbero aver aiutato il virus a volare sotto i radar fino a dicembre, quando alcune persone si sono ammalate gravemente”, afferma Wertheim, biologo evoluzionista ed epidemiologo molecolare presso l’Università della California, San Diego. “Inoltre, la pandemia stessa era tutt’altro che inevitabile”, afferma Wertheim. Nelle simulazioni, più di due terzi delle trasmissioni di SARS-CoV-2 dagli animali all’uomo si sono estinte, causando solo poche infezioni nelle persone. “Anche un virus in grado di provocare una pandemia che mette in ginocchio il mondo non era necessariamente una conclusione scontata”.
3. L’ipotesi “lab-leak” è improbabile, anche se difficile da smentire completamente
Sulla base di una visita all’Istituto di virologia di Wuhan e di interviste con scienziati che lavorano lì, il rapporto conclude che il virus molto probabilmente non ha avuto inizio in un laboratorio. “Sebbene alcuni esperti abbiano richiesto un audit completo dei laboratori dell’istituto, la missione dell’OMS non è stata progettata per condurre un’indagine forense”, ha detto Ben Embarek dell’OMS nella conferenza stampa del 30 marzo. “I ricercatori dell’istituto hanno considerato l’ipotesi della fuga dal laboratorio del virus all’inizio della pandemia e hanno cercato nei registri dell’Istituto, ma non hanno trovato alcuna prova che qualcuno stesse lavorando con un virus simile a SARS-CoV-2″, ha detto Ben Embarek. “Inoltre, i test degli anticorpi hanno mostrato che nessun dipendente avesse segni di aver mai avuto un’infezione da coronavirus”. “La fuga del virus dal laboratorio è possibile, ma non ci sono prove a sostegno”, afferma Massa Shoura, biofisico ed esperto di genomica presso la Stanford University, che non è stato coinvolto nel rapporto. Altri coronavirus che hanno causato SARS e MERS hanno fatto il salto agli esseri umani dagli animali, quindi ha senso che questo potrebbe essere il percorso più probabile anche per SARS-CoV-2.
Tuttavia, accumulare i dati per dimostrare un valore negativo può essere estremamente difficile. “Non credo che saremo mai in grado di fornire prove sufficienti per convincere le persone che sono convinte che il virus sia scappato da un laboratorio che non è così”, dice Wertheim. “Anche se trovi un virus letteralmente identico a SARS-CoV-2 [negli animali] … potrebbero comunque sostenere che quel virus era stato precedentemente trovato, isolato e portato in un laboratorio da dove è fuggito”.
4. Gli esperti sono lontani dal conoscere le origini del coronavirus
Nel complesso, il rapporto offre poche conclusioni chiare sull’inizio della pandemia. Invece, fornisce il contesto per le possibilità e aiuta a concentrarsi sugli studi che i ricercatori dovrebbero affrontare in seguito.
Tuttavia, è passato più di un anno da quando il virus ha fatto il suo salto negli esseri umani.
“Dobbiamo essere preparati a non trovare mai il serbatoio naturale per questo virus”, afferma Wertheim. “Ma a volte, tutto ciò che serve è un buon campione per fornire ai ricercatori importanti indizi. Forse è un incontro casuale con l’animale giusto durante un’indagine sulla fauna selvatica o un test su persone del mercato giusto”. “Facendo un passo ancora più indietro, i ricercatori devono comprendere meglio la diversità dei coronavirus nei pipistrelli e in altri animali selvatici nel sud-est asiatico”, afferma Shoura. “Ciò significa compilare un “dizionario” dei virus trovati lì per aiutare i ricercatori a tenere traccia della storia evolutiva virale, qualcosa che anche il team dell’OMS raccomanda”.
“Abbiamo solo scalfito la superficie di questi studi molto complessi che devono essere condotti”, ha detto Ben Embarek.
Fonte: Science news
