Immagine: fino ad ora i ristoranti di Stoccolma sono rimasti aperti durante la pandemia.Credito: Jonathan Nackstrand / AFP / Getty.
Anders Tegnell parla con Nature dell’approccio “basato sulla fiducia alla Nazione” per affrontare la pandemia da SARS-CoV-2.
Mentre gran parte dell’Europa ha imposto severe restrizioni alla vita pubblica il mese scorso per arginare la diffusione del coronavirus SARS-CoV-2, un paese si è distinto: la Svezia.
La Svezia non si è bloccata e non ha imposto rigide politiche di distanziamento sociale. Invece, ha lanciato misure volontarie “basate sulla fiducia”: ha consigliato alle persone anziane di evitare i contatti sociali e ha raccomandato alle persone di lavorare da casa, lavarsi le mani regolarmente ed evitare viaggi non essenziali. Ma i confini e le scuole per i minori di 16 anni rimangono aperti, così come molte aziende, compresi ristoranti e bar.
Vedi anche: WHO: non ci sono prove che le persone positive al test per SARS-CoV-2 sono immunizzate
L’approccio ha ricevuto critiche acute. Circa 22 scienziati di alto profilo, la scorsa settimana hanno scritto sul quotidiano svedese Dagens Nyheter che le autorità di Sanità Pubblica avevano fallito e hanno esortato i politici a intervenire con misure più rigorose. Indicano l’elevato numero di morti per SARS-CoV-2 nelle case di cura per anziani e il tasso di mortalità complessivo della Svezia, che è superiore a quello dei suoi vicini nordici: 131 per milione di persone, rispetto a 55 per milione in Danimarca e a 14 per milione in Finlandia, che hanno adottato i blocchi.
L’architetto della strategia è Anders Tegnell, un epidemiologo presso l’Agenzia di Sanità Pubblica svedese, un organismo indipendente i cui consigli di esperti sono seguiti dal Governo.
Tegnell ha parlato a Nature dell’approccio.
Puoi spiegare l’approccio della Svezia al controllo del coronavirus?
“Penso che sia stato sopravvalutato quanto sia unico l’approccio. Come in molti altri paesi, miriamo ad appiattire la curva, rallentando il più possibile la diffusione, altrimenti il sistema sanitario e la società sono a rischio di collasso. Questa non è una malattia che può essere fermata o sradicata, almeno fino a quando non viene prodotto un vaccino funzionante. Dobbiamo trovare soluzioni a lungo termine che mantengano la distribuzione delle infezioni a un livello decente. Ciò che ogni paese sta cercando di fare è di separare le persone. Ed è per questo che abbiamo finito per fare cose leggermente diverse. Le leggi svedesi sulle malattie trasmissibili si basano principalmente su misure volontarie – sulla responsabilità individuale. Indicano chiaramente che il cittadino ha la responsabilità di non diffondere una malattia. Questo è il nucleo da cui siamo partiti, perché non c’è molta possibilità legale di chiudere le città in Svezia usando le leggi attuali. La quarantena può essere contemplata per persone o piccole aree, come una scuola o un hotel. Ma legalmente non possiamo bloccare un’area geografica.
Su quali prove si basa questo approccio?
“È difficile parlare delle basi scientifiche di una strategia con questi tipi di malattia, perché non ne sappiamo molto e stiamo imparando, come stiamo facendo, giorno dopo giorno. Blocco, chiusura dei confini – niente ha una base scientifica storica, secondo me. Abbiamo esaminato una serie di paesi dell’Unione europea per vedere se hanno pubblicato analisi degli effetti di queste misure prima che fossero avviate e non ne abbiamo visto quasi nessuna. La chiusura dei confini, secondo me, è ridicola, perché COVID-19 è in ogni paese europeo ora. Abbiamo maggiori preoccupazioni riguardo ai movimenti all’interno della Svezia. Come società, siamo più interessati a spingere: ricordare continuamente alle persone di utilizzare le misure, migliorando le misure che vediamo giorno per giorno che devono essere adattate. Non abbiamo bisogno di chiudere completamente tutto perché sarebbe controproducente“.
Come prende le decisioni l’Agenzia di Sanità Pubblica svedese?
“Circa 15 persone dell’Agenzia si incontrano ogni mattina e aggiornano le decisioni e le raccomandazioni in base alla raccolta e all’analisi dei dati. Parliamo con le autorità Regionali due volte a settimana. Il grande dibattito che stiamo affrontando in questo momento riguarda le case di cura per le persone anziane, dove abbiamo registrato focolai sfortunati del nuovo coronavirus. Ciò rappresenta il più alto tasso di mortalità della Svezia, rispetto ai nostri vicini. Le indagini sono in corso, perché dobbiamo capire quali raccomandazioni non sono state seguite e perché”.
L’approccio è stato criticato per essere troppo rilassato. Come rispondete a queste critiche? Pensi di mettere a rischio la vita delle persone più del necessario?
“Non credo ci sia questo rischio. L’Agenzia di Sanità Pubblica ha pubblicato modelli dettagliati su base Regione per Regione che giungono a conclusioni molto meno pessimistiche rispetto ad altri ricercatori in termini di ricoveri e decessi per mille infezioni. C’è stato un aumento, ma finora non è traumatico. Certo, stiamo entrando in una fase dell’epidemia in cui vedremo molti più casi nelle prossime settimane – con più persone in Unità di Terapia Intensiva – ma è proprio come qualsiasi altro paese. Nessuna parte d’Europa è stata in grado di rallentare notevolmente la diffusione del SARS-CoV-2.
Per quanto riguarda le scuole, sono fiducioso che rimarranno aperte a livello nazionale. Siamo nel mezzo dell’epidemia e, a mio avviso, la scienza mostra che chiudere le scuole in questa fase non ha senso. Devi chiudere le scuole abbastanza presto nell’epidemia per ottenere un effetto. A Stoccolma, che ha la maggior parte dei casi in Svezia, ora siamo vicini alla cima della curva, quindi chiudere le scuole non ha senso in questa fase. Inoltre, è fondamentale per la salute che le giovani generazioni rimangano attive”.
I ricercatori hanno criticato l’Agenzia per non aver pienamente riconosciuto il ruolo dei portatori asintomatici. Pensi che i portatori asintomatici siano un problema?
“Esiste la possibilità che gli asintomatici possano essere contagiosi e alcuni studi recenti lo indicano. Ma la quantità di diffusione è probabilmente abbastanza piccola rispetto alle persone che mostrano sintomi. Nella normale distribuzione di una curva a campana gli asintomatici siedono ai margini, mentre la maggior parte della curva è occupata dai sintomatici, quelli che dobbiamo veramente fermare. Come uccide COVID-19? L’incertezza sta ostacolando la capacità dei medici di scegliere i trattamenti”.
Pensi che questo approccio abbia avuto successo?
“È molto difficile da sapere; è troppo presto, davvero. Ogni paese deve raggiungere “l’immunità di gregge” [quando un’alta percentuale della popolazione è immune da un’infezione, limitando in gran parte le persone che non sono immuni] in un modo o nell’altro e noi la raggiungeremo in un modo diverso. Ci sono abbastanza segnali per dimostrare che possiamo pensare all’immunità del gregge. Finora sono stati segnalati pochissimi casi di reinfezione a livello globale. Quanto tempo durerà l’immunità non lo sappiamo, ma c’è sicuramente una risposta immunitaria”.
Cosa avresti fatto diversamente?
“Abbiamo sottovalutato i problemi nelle case di cura e come sarebbero state applicate le misure. Avremmo dovuto controllarlo in modo più approfondito. Al contrario, il sistema sanitario, che è sotto una pressione insolita, è sempre stato in anticipo sulla curva”.
Sei soddisfatto della strategia?
“Sì! Sappiamo che COVID-19 è estremamente pericoloso per le persone molto anziane, il che è ovviamente negativo. Ma guardando alle pandemie, ci sono scenari molto peggiori di questo. La maggior parte dei problemi che abbiamo in questo momento non sono dovuti alla malattia, ma alle misure che in alcuni ambienti non sono state applicate correttamente: le morti tra le persone anziane sono un grosso problema e stiamo combattendo duramente. Inoltre, abbiamo dati che dimostrano che l’epidemia di influenza e norovirus invernale sono diminuite costantemente quest’anno, il che significa che il nostro distanziamento sociale e il lavaggio delle mani stanno funzionando. E con l’aiuto di Google, abbiamo visto che i movimenti degli svedesi sono diminuiti drasticamente. La nostra strategia volontaria ha avuto un effetto reale”.
![Pinterest](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://www.medimagazine.it/chiudere-i-confini-e-ridicolo-lepidemiologo-alla-base-della-controversa-strategia-sars-cov-2-della-svezia/&media=https://www.medimagazine.it/wp-content/uploads/2020/04/d41586-020-01098-x_17891280.jpg&description=Anders Tegnell parla con Nature dell'approccio "basato sulla fiducia alla Nazione" per affrontare la pandemia da SARS-CoV-2.){kind=link}