Immagine: Credit: EPFL
Francesco Stellacci, Professore alla School of Engineering dell’EPFL, discute delle sue ricerche nel campo della nanomedicina e di come potrebbe aiutarci a superare la crisi causata dal coronavirus SARS-CoV-2, in una intervista rilasciata ad EPFEL.
Mentre si scatena l’epidemia da COVID-19, i ricercatori sono in corsa contro il tempo per trovare un modo per combattere il coronavirus. Francesco Stellacci, il Professore alla guida del Supramolecular Nano-Materials and Interfaces Laboratory (SuNMIL), ha trascorso dieci anni a lavorare su un farmaco ad ampio spettro che potrebbe rallentare la diffusione di virus come questo, fino a quando non è disponibile un vaccino.
Qual è il ruolo del suo laboratorio nella ricerca di un vaccino COVID-19?
“Stiamo sviluppando un farmaco, non un vaccino. Un vaccino è quello che ottieni prima di essere stato infettato. Stimola la risposta immunitaria del tuo corpo in modo da poter scongiurare la malattia. Un farmaco è qualcosa che prendi preventivamente – appena prima di essere esposto a un virus – o quando stai già mostrando i sintomi.
Su che tipo di farmaco sta lavorando?
Negli ultimi dieci anni, il mio laboratorio ha cercato di sviluppare un farmaco antivirale ad ampio spettro. Proprio come alcuni antibiotici sono efficaci contro numerosi tipi di batteri, il nostro farmaco funzionerebbe su numerosi virus, incluso, potenzialmente, il SARS-CoV-2, che causa COVID-19. Certo, stiamo tutti sognando di trovare una cura miracolosa che possa essere utile per eliminare l’infezione. Ma anche un farmaco meno efficace sarebbe utile per la società. I dati attuali mostrano che ogni persona che cattura il virus infetta in media altre 2,6 persone. Quindi un farmaco con un’efficacia del 50% ridurrebbe questa cifra a 1,3 e questo rallenterebbe considerevolmente la diffusione del virus. La migliore difesa contro i virus è la vaccinazione delle persone, ma poiché ci vogliono almeno 18 mesi per sviluppare un vaccino, un antivirale ad ampio spettro potrebbe farci guadagnare un po’ di tempo. Abbiamo già una molecola che può bloccare una vasta gamma di virus in vitro, come HIV, Dengue, Zika, HRSV (virus respiratorio sinciziale umano) e Herpes. A causa dell’epidemia COVID-19, abbiamo incluso il coronavirus nella lista di test che stiamo eseguendo e speriamo che funzioni.
Quali sono le sfide nello sviluppo di questo tipo di farmaco?
Siamo intenzionati a sviluppare un antivirale ad ampio spettro, in parte perché abbiamo sempre detto che vogliamo essere preparati per una pandemia. Inoltre, costa molto meno sviluppare un farmaco piuttosto che diversi, il che è importante poiché molte persone muoiono a causa di infezioni virali nei paesi poveri. E questo farmaco deve essere abbastanza ampio da funzionare su nuovi virus come SARS-CoV-2. Ora che abbiamo le molecole di cui abbiamo bisogno per sviluppare questo tipo di farmaco, la sfida sta nel trovare finanziamenti sufficienti e nel determinare il modo migliore per superare le fasi successive: eseguire test di tossicità, produrre le molecole in condizioni sterili e così via. E poi dovremo capire come estrarre il farmaco dal laboratorio.
Immagine: Credit: Ecole Polytechnique Federale de Lausanne
Quanto tempo ci vorrebbe affinché il farmaco fosse ampiamente disponibile?
Dipende dal fatto che possiamo trovare finanziamenti per continuare la nostra ricerca. Penso che saremmo in grado di renderlo disponibile in 12-18 mesi. … Prima testiamo il farmaco in vitro, poi ex vivo e poi sui topi. Possiamo fare queste cose nel nostro laboratorio. A quel punto, dovremo determinare se il composto è tossico, impostare procedure per produrlo in serie in condizioni sterili e quindi eseguire studi di tossicità ed efficacia su animali di grossa taglia. Una volta fatto tutto ciò, possiamo condurre studi sull’uomo. È un processo lungo.
In che modo questa pandemia contribuirà alla sua ricerca?
Non ha cambiato quello che stiamo facendo, ma dimostra che l’approccio ad ampio spettro è quello giusto. Ciò che è cambiato è l’atteggiamento della mia squadra: ora tutti proviamo un maggiore senso di urgenza.
In che modo questa crisi influenzerà la comunità scientifica?
Un aspetto positivo di questa crisi – e non ce ne sono molte – è che ha dimostrato che le persone in tutto il mondo sono intenzionate ad aprirsi sempre di più alla scienza. La comunità scientifica ha risposto in modo molto più efficace allo scoppio della COVID-19 che allo scoppio della SARS. I dati sono stati condivisi molto rapidamente e tutti si sono aiutati a vicenda. La comunità scientifica ha veramente compreso l’importanza di ampliare la portata della ricerca e di condividere tutto apertamente. Detto questo, dobbiamo ancora comunicare meglio con il pubblico. Dobbiamo essere più chiari su ciò che stiamo facendo, sulle sfide che affrontiamo e sul tempo che ci vorrà. Altrimenti potremmo vendere false speranze.
Pensa che questa crisi potrebbe cambiare il punto di vista degli anti-vaxxer?
Penso che il movimento anti-vaccinazione prenderà un colpo da tutto questo. Dati i problemi che devono affrontare le persone nei paesi in via di sviluppo, penso che la questione se vaccinare o meno sia un dibattito per i paesi ricchi. Se vivessi in Africa, aspetteresti in fila per una vaccinazione e saresti fortunato ad averne una. Una volta sviluppato un vaccino contro il coronavirus, le persone si allineeranno per questo. Più in generale, spero che l’atteggiamento della gente nei confronti della scienza migliorerà. In crisi come questa, la scienza è l’unica soluzione.
